O mistério dos preços relativos

Certa vez li que uma das questões que economistas gostam de debater na mesa de bar é: por que o suco de laranja custa mais que a gasolina?

Reencontrei este paradoxo econômico recentemente, ao receber a newsletter da Annals of Improbable Research, revista publicada pelo mesmo grupo que concede o prêmio IgNobel, e que traz uma tabela com os preços de diversos líquidos consumidos pela civilização (detergente, xarope para tosse, etc) comprovando que a gasolina é um dos mais baratos.

Resolvi fazer um teste rápido aqui no Brasil, e bingo: enquanto o preço do litro de gasolina está por volta de R$ 2,50, um litro de Coca-Cola, no supermercado, sai por R$ 3,57 (preço de três latinhas de 350 ml). Detergente se sai melhor: a marca mais barata disponível no Pão-de-Açúcar sai por R$ 1,32 o litro, menos que a gasolina, mas ainda assim o preço médio de cinco marcas -- duas caras, duas baratas, uma de preço intermediário -- chega bem perto: cerca de R$ 2,40.

A comparação com o suco de laranja é uma covardia: a lata de concentrado não sai por menos de R$ 20 o litro. O suco pronto para baber, R$ 4.

Voltando à Coca-Cola, é possível fazer uma comparação entre o rendimento energético do refrigerante com o da gasolina. Um litro de Coca-Cola comum tem 411 calorias. Cada "caloria" alimentar corresponde a cerca de 4 mil joules, então são 1.644.000 joules ou 1,6 MJ. Já um litro de gasolina tem cerca de 45 MJ. Assim, ao comprar Coca-Cola você está pagando R$ 2,2x10E-6 por joule, ou dois milionésimos de real por unidade de energia. Ao comprar gasolina, você paga R$ 5,5x10E-8, ou pouco mais de um bilionésimo de real por unidade.

Olhando assim, parece até que dirigir é mais econômico que andar (ao menos, se sua fonte primária de calorias for Coca-Cola). A diferença é que você pode optar por não andar de automóvel. Mas decidir parar de comer é outra história.

Nada disso, porém, nos deixa mais perto de resolver o paradoxo dos preços relativos da Coca-Cola e da gasolina. Idéias?